北大中文论坛删帖事件对话录

水平的高下，判別的标准不能从亇人的好恶和所属派系出发，否则论坛岂不变成了自家的一亩三分地，何必打着北大的旗号？这次所删的都是属于你们宣称的所谓理由吗？我们应该享有知情权，知道被删的理由，岂能一删了之？最起码说贴帖者水平低，根本不能成为删帖的理由，那应该由高水平的贴帖者来引导、纠正、反驳。但高水平的“学者”千呼万唤就是不出来，而一蹦出来的却是一个“抡板斧”的。难道以“删除键”代替“笔杆”，就是所谓“高水平”？

（就我们记忆所及，这次被删的文章中，有北大知名教授金开诚先生的意见，有上海市美学学会秘书长姚全兴教授、上海财经大学教授祁志祥博士、上海交通大学教授黄伟力、上海交通大学副教授汪济生博士、江苏扬州大学分泰兴校区副教授中华美学学会会员肖世敏、广西民族学院副教授张国安博士等等的文章，其中许多都曾全部或局部地见诸公开出版物或报刊。请问是否这些也归于低水平、或无理取闹之列？如是，那么请告诉我们，什么时候，你们拿出高水平的文章来？否则，请说明删除理由。对于其他“低水平”的文章、言论，也请拿出“高水平”的批评。）

我们不知道，这一不作事先通告，突然针对性的大量删帖，是版主个人所为，还是北大中文系整个学者群的“同仇敌忾”“万众一心”的协商决定？但我们要求知道。并且我们相信，这不符合北大的学术探讨传统和精神。北大不是少数人的北大，是中国的北大。如果你们几个人不能继承北大的精神，那么我们就来维护她。

“北大中文论坛”以我国文科最高学府为背景，应该能够成为一个不错的学术平台。它以现代网络科学技术为手段，能够成为高速的学术信息集散地。有利于新鲜的有创造性的学术思想，突破学术腐败、学术因循、学术派系、学术既得利益者，以及时空隔阂等等因素构成的羁绊、桎梏，加速学术思想更新周期。

但，现在我们有些失望。

　不过，网络学术世界是开放的、多元的、多家的，并不是几个人就能够“一键定乾坤”的。我们可以让更多的论坛讨论你们的这种做法。但既然美学版版主表示可以接受讨论“异议”，我们就把自己的异议传达给你们，并希望在阳光下操作，给我们一个公开的答复。　

2005-2-24 04:44 #1

管理员小组

肖世敏先生：

您以及几位“学者”在论坛上的表演，我们管理人员一直在关注。经相关版务人员讨论决定批量删帖，原因是你们完全在学理框架之外讨论问题，导致美学版严重偏题，违反本论坛站务交流处所公布的管理条例和发帖须知。突然批量删除，使得你们没有时间做好备份，是我们的疏忽，也是因为论坛没有建立严格量化的处理机制，而且也没有删帖通知备份的先例，因此给你们造成的不便，我们表示抱歉。但你们公然违反发帖规则，以水帖充斥版面，给论坛版块造成极大的混乱和偏差，这次删帖还保留了你们的基本观点，已经是出于对你们最起码的尊重。

凡在本论坛发帖就意味着遵守本论坛用户协议，其中包括“网站管理人员有权删除含有违规内容的文章。如果用户违反论坛规定，管理员有权在任何时候禁止甚至删除你的账号。”站务交流处的管理条例也规定“请用户尊重本论坛定位，不符合本论坛发展目标（参版规总则第1条）的话题请到互联网上其他社区进行交流。”本论坛行为与北大中文系立场无关，请不要上纲上线，横加猜测。作为在本论坛发帖的用户，请遵守论坛规定，否则我们可以根据站规给予封禁直至删除账号处罚；作为网络用户，如果在其他言论场所无视事实，恶意诋毁本论坛，我们将根据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第七款规定，保留诉诸法律的权利。　

2005-2-24 08:48 #2

峰峦鼎峙

“几个学者”？好像就肖学者这一位啊。

“北大知名教授金开诚先生的意见，有上海市美学学会秘书长姚全兴教授、上海财经大学教授祁志祥博士、上海交通大学教授黄伟力、上海交通大学副教授汪济生博士、江苏扬州大学分泰兴校区副教授中华美学学会会员肖世敏、广西民族学院副教授张国安博士”

如果我没记错的话，这些学者除了肖先生一人之外，就只有在肖先生的文章里写过序跋、作过批示，什么时候集体签名，来作肖先生发表公开信的战友啦？

拉大旗作虎皮，这等事，一个真正的学者从不屑为。有货的人，他也言说，如果人家不听，他就知道缄口。他知道什么时候该安静地走开，他做自己的学问，比什么都重要。反之，处心积虑要借别人的名声，提高自己的地位的，非伪学者莫属！　

2005-2-24 09:03 #3

李志宏

学术讨论应公正公开

对于楼主的意见，我深表理解。

平心而论，肖世敏等先生的见解仍是属于学术研究范围。虽然不免气盛一点，并有挑战的味道，但未必不是好事。持不同观点者完全可以凭学术力量打压其气焰，而像这样以不准说话的方式加以压制，恐怕难以服人；而且也不像学术讨论时应采取的适宜方式。

如果他们的表达方式不恰当，管理者提出意见，改进就是；大可不必消灭其言论。　

2005-2-24 10:19 #4

lcguang

哪些是水帖？是否争论说动物有美感的帖子就是水帖？

峰峦鼎峙：这恐怕又是你的主意吧？

你怎么不回答我的问题？你还坚持说酒神日神不存在竞争？我到现在也不明白你为什么肯定地说苏联否定艺术独尊日神。是不是因为你认为日神是理性化身？　

2005-2-24 11:41 #5

ba5bm

QUOTE:

Originally posted by 李志宏 at 2005-2-24 10:19

对于楼主的意见，我深表理解。

平心而论，肖世敏等先生的见解仍是属于学术研究范围。虽然不免气盛一点，并有挑战的味道，但未必不是好事。持不同观点者完全可以凭学术力量打压其气焰，而像这样以不准说话的方式加 ...　

-------------------------------------------------------------------------------------

我虽然反对李志宏先生的学说，但敬佩李先生的器量。　

2005-2-24 12:30 #6

见缝插针

告版主的公开信

Re: 一点要求

来自: 唐文吉

到: 见缝插针

时间: 2005-2-24 00:15

内容:

QUOTE:

首先声明，本人今后不再参与贵坛讨论，未经事先提示删贴，先斩后奏太过无理。本人所有贴子尚未作留存整理，全部消失，是不尊重别人劳动的举止，希望能回把所删帖子回寄到我的信箱中。如能做到，我将不胜感激。

email:wxiayu@hotmail.com

　　　 xiayu407@yahoo.com.cn

----------------------------------------------------------------------------------

对不起。您的帖子，我只删了几个。凡是我删的，我都给您发了“帖子删除通知”。

刚才我搜索您的帖子，竟然发现您在文艺学发的帖子全部被删掉了，我也感到很震惊和气氛。这可能是其他斑竹和管理员的过激行为。

本版没有开设回收站，删掉的帖子可能无法恢复了，实在抱歉。对于此事，我将在斑竹专区提出异议。以给您讨还一个公道。

---------------------------------------------------------------------------------

虽然遭遇如此非常手段的扼杀，对于人性尚有了解的我还是可以接受这种现实。但作为一个学术领领域出现这种现象还是使我这个长期游弋于商场的人感到一些吃惊。但愿这种滥用权力的现象只是个别行为，能够得到扼制，也许我不该把充满销烟的商战气息带到这宁静的学术庭院中来，但学术腐败，教育腐败还是时有所闻。我可以保持暂时的沉默，但我会关注版主对我的承诺。不管我的观点成熟与否，希望看到中国学术界的苏醒与发展是我基本的愿望。现在我在这里发表的几十篇贴子，除了被网友转贴的尚能保存，其余全部消失殆尽。这对我一个把多半空余时间花在这些文字上的人来说，不能不是一损失。我对唐版主的正直表示欣慰。如能在可能的情况下找回我的贴子。我将万分感谢，如力所不及，我也表示理解。北大论坛给我的经历是深刻的，就此我还是要此表示感谢！

2005-2-24 13:21 #7

张正方

几点建议

论坛删帖，论坛有论坛的规定，我能理解。但也有一些建议，不知对否？1、关于动物美感，我以为是个学术问题，应该讨论，把这方面的帖子几乎全删了，处置不够理性。毕竟是学术论坛，是关于美学的学术论坛。2、遇过激言论等等，版主等管理人员可以关照一下，这是助人成长，也是关照论坛，为论坛的发展。毕竟版主等管理人员素质要高一些。3、如关照无效，再行删帖不迟。这种人文化处理，大家比较容易接受一些。4、论坛要发展，要注意团结大家，这包括处理好那些有过激言论的帖子。还有，为什么我的帖子《美学：21世纪历史唯物主义发展的必然选择》和《从吕荧“接着讲”》等都被删掉了？不当之处，还望海涵。——张正方　

2005-2-24 15:15 #8

宁薇

第一次进美学论坛就觉得奇怪，好象变成了肖世敏与张正方的辩论会，确实有不适之感，建议两位学者可以通过其他方式酣畅淋漓地进行讨论。　

2005-2-24 15:30 #9

峰峦鼎峙

QUOTE:

Originally posted by lcguang at 2005-2-24 11:41

峰峦鼎峙：这恐怕又是你的主意吧？

---------------------------------------------------------------------------

我告诉你N次了，学术上的问题，不了解对象就没有发言权。你到现在还不看原著，有什么资格跟我讨论问题？

你自己解释一下，“苏联否定艺术独尊日神”这句话你从我的哪个论点总结来的？我说过“欧苏联盟”没错，那你说“欧”是什么？欧洲？你真行！

请你回家好好看看《悲剧的诞生》第十一章，“他在痛苦万分的情况下发现了另一个观众，他不理解悲剧，因此也不给予重视。有他作为盟友，他摆脱了孤立状态，敢于向埃斯库罗斯和索福克勒斯的艺术作品发起最激烈的斗争……”（赵登荣译《悲剧的诞生》，第74页，漓江出版社，2000）在这里，“他”是指欧里庇得斯，也就是“欧”，至于“苏”，也就是苏格拉底，是“另一个观众”。对于欧苏联盟反日神酒神统一的精神，以后几章都有详细探讨。常识：苏联成立于1922年，尼采去世于1900年。

最后再告诉你一次，自然科学的标准比人文科学还要严谨得多，你无视脑神经研究成果，没有基本的心理学知识，拿不出观测和实验数据，也敢混充自然科学学者？别让人笑掉大牙！

给你留面子你自己不要面子。版主删你的帖，那是他们清楚你的东西不适合在这儿发表，跟我有什么关系？你除了疑神疑鬼，也就会宣传你那几本书了。　

boshousheng

听说美学版版主最近很苦恼,说有人在骂架,

呵呵,呵呵,呵呵呵...

真是的啊,骂什么骂!自己照照镜子去吧!

戏说一句:许多人说,学美学的(特别是女生)大多数是恐龙,除了个别的人或许是针对哪个导师而选择了美学,大多数人是为了改变面貌而学了美学,哈,于是,学了之后,还是不能改变面貌,于是更加心胸狭窄,骂人(及类似事情)就是经常的事情了.这是别人曾经说的,不关我的事情.只是觉得,那些相互骂者,别耽误时间,去照镜子去吧!!!

你们别冲着我来呀,我没有说你们什么.当然,我从来就不照镜子,因为我觉得自己本来就不漂亮,照镜子也不会变得漂亮,所以,我几乎从来没有镜子.

骂什么呀,算了吧,送骂人者一句广告词:别骂了,什么呀,没有什么大不了　

2005-2-24 22:42 #11

或然子

行家伸伸手，就知有没有。

我赞成删帖。

我又回来了。

论坛却不是原来那样子。

你们这些撮鸟别乱叫。

2005-2-24 23:15 #12

lcguang

那就继续争论

回峰峦鼎峙：

就是啊，我感到奇怪。但是，这只能怪你的语言不正常啊。不过，不管是什么联盟，这是无关紧要的，紧要的是日神精神和艺术对立吗？从朱光潜的观点看就不可能。

我没看原著，说错了也正常，可是你看了原著，怎么还有那样的观点，真是奇怪，你是怎样看原著的？

我给你引用几句原著：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－-------------

悲剧的诞生二

　　直到现在，我们曾把梦境和它的对立面醉境看作两种发乎自然，并无人工参与的艺术创造力。。。。

悲剧的诞生25

在这场合，酒神比起梦神来，就显然是永恒的本源的艺术力量；

------------------------------------------------------------------------------------

你还坚持说单世联错了你对了？

斑竹没怎么删我的帖，只是早先删了你请求取消我资格的帖子，是你要求删的吧？留在那儿嘛，干吗删掉？

你说：

“最后再告诉你一次，自然科学的标准比人文科学还要严谨得多，你无视脑神经研究成果，没有基本的心理学知识，拿不出观测和实验数据，也敢混充自然科学学者？别让人笑掉大牙！”

我让人笑话的不是学术错误，你让人笑话的相反。

我懂不懂心理学你能看出来吗？你看过的名著尚且搞错，我写的东西你能看懂吗？比如色觉问题，比如实指定义问题，比如语言感觉的信息问题。看这儿我的讨论和别人的评论：

http://www.systemscience.org/ub/ ... rune=365&LastLogin=

我混充自然科学学者，是吗？发表我文章的有自然杂志，光学学报，心理学动态，哲学动态，现代哲学，通信学报，机器人，J. of General System....你有本事去反驳打假啊！

你除了歪曲和没有根据的扣帽子，还有别的招吗？

[ Last edited by lcguang on 2005-2-25 at 03:23 ]　

2005-2-25 01:54 #13

lcguang

或然子其人

看看他对刘小枫的恶毒攻击，对李志宏的贬低。。。。。，他眼里除了自己还有谁？

你是啥行家，亮出姓名和文章来，也好让我们见识见识。

就算你是文学艺术行家，也未必就是美学行家。美感起源问题和人类起源问题一样，主要是生物学问题，别人出手有没有你未必能看出来。你知道味觉快感，嗅觉快感的原因吗？你对视觉快感的理解也一样。

我倒不懂，你又不是斑竹，每每都有你表态，说该删谁，该取消谁资格，像个大人物似的！

要说你是个人物吧，还满口鸟字，一副流氓相！

再看看他的签名：

----------------------------

我又回来了。

论坛却不是原来那样子。

你们这些撮鸟别乱叫

lcguang：

关于科学检验回峰峦鼎峙

峰峦鼎峙:

你认为关于美感的科学理论需要脑神经测量信号检验，如果不能提供，那么就不是科学理论。这种对科学检验的理解是非常幼稚的。

首先，美感根本就不是按照心理感觉定义的，你用脑神经信号检验什么？人和动物，人和机器人，不同的人种，感觉都可能不同。共同的是什么？是行为，看了还想看，那种感觉就是美感。美感是通过视听和接近行为定义的。通过行为检验比通过心理信号检验更好。

第二, 大家日常审美经验，不同时代不同社会的审美趣味差异，文学艺术史。。。都是很好的检验证据。

第三，科学理论追求的不是正确，而是相对来说，解释得比别的理论更好的理论，好坏标准是信息（参看Popper的《猜想和反驳》）。

我和你说过N次了，我提出了我的理论（说美感来自缺少和喜爱）和检验－－比如用艺术发展和经济发展不平衡检验，用审美现象的特殊性（需要距离，形象，意境，。。。）检验，用大家美感差异检验。

你要否认我的理论，你应该找出能解释得更好的美学理论。文学艺术研究可是你的饭碗啊，你用你或你接受的理论解释艺术发展和经济发展不平衡我看看。

我的理论和解释在这里：

http://survivor99.com/lcg/books/beauty/index

一群笨蛋

RE:标题: 北大中文论坛删帖事件对话录

北大版主说，如果我们敢在别的论坛诽谤他们，保留法律上处理问题的权利，嘿嘿，嘿嘿，哈哈哈哈哈哈。

为什么我开始研究美学？因为美学是低智商者的游戏，我智商不高，在别的领域没有发言权，所以与诸位笨蛋为伍。

2）且看实况转录

链接：

http://w0.5ilog.com/cgi-bin/sys/link/dingbbs.aspx/aaabm

整理者：肖世敏

*帖子主题：且看实况转录

口若悬河

且看实况转录

来自: 唐文吉

到: 见缝插针

时间: 2005-2-24 00:15

内容:

　QUOTE:

email:wxiayu@hotmail.com

　　　　xiayu407@yahoo.com.cn

对不起。您的帖子，我只删了几个。凡是我删的，我都给您发了“帖子删除通知”。

刚才我搜索您的帖子，竟然发现您在文艺学发的帖子全部被删掉了，我也感到很震惊和气氛。这可能是其他斑竹和管理员的过激行为。

本版没有开设回收站，删掉的帖子可能无法恢复了，实在抱歉。对于此事，我将在斑竹专区提出异议。以给您讨还一个公道。

再看几个“管理人员的”表演：

管理员小组：

肖世敏先生：

峰峦鼎峙（这人也许是中国学术未来毫无心胸的“后起之秀”）

“几个学者”？好像就肖学者这一位啊。

----------------------------------------------

用“表演”“伪学者”涂抹别人，再让别人“安静地走开”难道北大老学者们就是角色来做自己学术保镖的吗？

一群笨蛋

不宜公布他给你的短信

这样以后就没有人敢跟你讲真话。

弄不好，他这个版主也会被逼辞职的。

我说悬河兄，你怎么对政治斗争懂得那么少，好像不是中国人似的。。。。

口若悬河

我怎么就忘了主席的教导

凡是敌人反对的我们就要拥护，反之亦然。如果我被他们当成了敌人，我对唐的那一点肯定岂不成了致他死地的毒药？又一位好同志要为正义献身了。谁让我总是以无派系自命，口无遮拦。害了好人啊。罪过。反正我已经被他们致于死地了，拖个垫背吧，实在是无意的。

一群笨蛋

你没有选择余地

虽然你曾对科学派美学这个“学派”大加嘲弄，虽然你对于鲁晨光的学说大大不赞同，他们已经把你归入这一派，而且你开口闭口基因，进化，动物意识，动物美感，没有一个人会认为你不是跟他们穿一条裤子，所有人都认为你是和科学派那些人串通起来到北大捣乱，你有口难辨，虽然你有天大的冤屈。虽然也许你开始只是为了与张正方、李志宏、可泽斗斗嘴。

现在你成了名嘴。他们认为你是科学派美学的急先锋，是冲击马克思主义美学的反动派，你有政治上的问题，你的背后是一个反动学术的集团。他们正在紧急开会，给科学派美学派定位，到底是邪教，还是反动学术团体，不得而知。

注意：科学派美学乃是一个海内外勾结，专业业余结盟，跨越中老青三代，打着科学的旗号反对李泽厚蒋孔阳的马克思主义美学的一个学术叛乱组织。

再看看鲁晨光的《科学派美学宣言》，哪一条你不符合？

所以，如果要反右派，你这个上海滩右派是跑不掉的。赶紧畏罪自杀吧。

口若悬河

死我不喊冤

只要说出自已想说的话，是左派是右派是苹果派（一种点心）我都无的谓，只是等你儿子长大了，要想到为我平反啊？告诉他我为基因奋斗终生的光辉事迹啊。

*帖子主题：且看我的预言。。

口若悬河

http://w0.5ilog.com/cgi-bin/sys/link/dingbbs.aspx/aaabm

美学需要理性、智慧，也需要感性、激情，需要战斗和战士。并且，在思想与艺术领域，能够保留下来的往往是战士！－－－－张正方

只怕是叶公好龙。。。。看到象我这样的战士，个个抱头耗子窜。。而我这样的战士却是一定要除之而后快的。。。事实很快就被验证。。。叶公好龙。

一群笨蛋

跟谁交战？

跟老虎交战？兔子？本拉登？美国佬？

无香水世界

为亡者追加亡者的快乐

如果有美存在，是否包括个体与个体之间丰富而包含的美？

学为技，美为能，可惜现在都成了个人利益的幌子和大棒了

口若悬河

霸道只会远离美

美，只能产生与一种关系之中，不管是人与人，还是人与物“之间”，它无法独立存在。

他们可以垄断论坛，但怎么可能垄断得了美与对美的探索？

标榜理性的北大学者被生物生本能控制

口若悬河

标榜理性的北大学者被生物生本能控制

链接：http://w0.5ilog.com/cgi-bin/sys/link/dingbbs.aspx/aaabm

坚持动物美感的理论家们一周之内就激活了标榜理性的北大学者的动物反击本能，未在理性上做出一点反应，居然就最卑劣后段将我方文章全线删除。这一事实验证了我理论的正确，人的动物性还在主导着我们的审美。理性官面堂皇地挡在前面，但却只是生物性本能的配解。

口若悬河

做了坏事还要死撑面子，这是靠假学问混饭吃的人最痛苦的事。。。

标榜理性的北大学者被生物生本能控制

坚持动物美感的理论家们一周之内就激活了标榜理性的北大学者的动物反击本能，未在理性上做出一点反应，居然就最卑劣手段将我方文章全线删除。这一事实验证了我理论的正确，人的动物性还在主导着我们的审美。理性官面堂皇地挡在前面，但却只是生物性本能的配角。这一次被“非常性规手段”击退，是对方用事实在打自己的嘴巴，我因失败而获得了胜利。我的理论不漂亮，但总能扎出血来。。。那位唐版主还在那里撒泼皮呢，做了坏事还要死撑面子，这是靠假学问混饭吃的人最痛苦的事。。。看我，高高兴兴地去，欢欢喜喜地回来，，继续发我的贴，很享受的。

口若悬河

复一群：你有什么感想，我的感想是我的理论被他们的行为验证了

他们一定感到了真正的威胁，斩草除根，剥开面纱，露出狰容。使用了非常规性手段，是学术界的恐怖分子。。我将在中国美学网继续。。。。在如此短的时间内就将北大美学网版主击倒露了原形，是我没想到的。我是唯一让他们称为非学术的人。他们本可以拿我开刀的。但想来不彻底全线除之后患　无穷，他们也许是对的。他们的生物性反应比理性可能更有效。我接受这一事实，就象坚持自已的观点一样坦然。

一群笨蛋

非也，非也，咱们说的东西他们根本没有看懂。

并不是他们被知道自己错了，而是根本没明白我们的理论基点在哪里，只能傻乎乎的愣着出洋相。

伊拉克士兵对着入侵的美军，不是不想开火，而是根本看不到美国兵的影子，于是，他们把眼睛一蒙，让萨哈夫出来说：这些美国兵根本是不会打仗的非军人，我们根本不屑和他们打仗，以免他们的尸体弄脏了伊拉克的土地。

口若悬河

还是你比我明白

看来，我太“善”解人意了。我总想那是最高学府，不至于理性也那么生物呢。

一群笨蛋

其实真正让他们无敌自容的是那句话：

链接：http://w0.5ilog.com/cgi-bin/sys/link/dingbbs.aspx/aaabm

1、他们可以在不远的将来宣称：实践派美学作为一种伪学术，早已被剔出美学界。

2、在家门口被踢了馆子，岂非北大之辱乎？

即使一些本来不感兴趣的学生，看到这句话也会把你们的老帖子仔细看一遍，然后难免对老师怀疑。

实践派的基点：动物没有美感。劳动创造了人。人的本质力量的对象化。还有更蠢的鼓吹语言和思维不可分。现在这些都被一一否定，何以立足？

肖世敏和汪济生写30多万字的书，就是为了挖掉实践派的立足根基。

写几十万字，还要写的有模有样，得看多少书，得看多少无聊的实践派书籍，花多少精力。如果让我写，给我加倍的工资也没有兴趣看他们的实践派的书。

老兄想想，北大靠实践派吃饭的教授和学生（未来的教授）起码占美学研究者的50%，你叫他们脸面往哪里放？砸了他们的饭碗？

你失业了可以再找工作，我失业了可以当保镖或搬运工，他们失业了能做什么？

我们不仁，难怪他们不义。

一群笨蛋

我相信唐文吉先生没有骗你。

证据之一：他在美学论坛的那个置顶的帖子被另一个版主编辑过。

证据之二：从他的帖子看，他的很多观点和其他管理层不同。

证据之三：管理员吴弘毅确实关注这件事，我的帖子《向诸位略表歉意》是他关闭的。

管理员上面的人是谁我不清楚，说不定有领导介入。

另外，你要知道版主是地位最低的，上面有管理员，管理员上面还有超级管理员，最牛的超级管理员其实就是网络警察，他可以随便登陆哪个论坛，然后删除任何一个帖子。

一群笨蛋

被关闭的帖子

标题: 向诸位略表歉意上一主题 | 下一主题

　本主题由吴弘毅于 2005-2-24 11:15 关闭　　

ba5bm

向诸位略表歉意

前几日我在本坛贴了大量的英文论文，并用“胡说八道”，“语无伦次”等词语大加贬低。大概是版主考虑到如此贬低别人的学术成果太不厚道，更不是做学问的正道，所以予以删除。

现在宣布答案：

那些论文并非我在学术杂志上找到，而是一个电脑程序写的，该程序的名字叫“后现代主义发生器”的地址在：

http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/

点击一次就制造一篇论文。

我是从三思科学网站找到这个程序的，原文作者是一个咄咄逼人的学者理查德·道金斯，柯南译自Nature 394,141-143

http://www.oursci.org/magazine/200502/0207.htm

该程序是一些科技研究者为了表示对某些故弄玄虚的人文学者的轻蔑而编写，德里达是他们最爱嘲弄的人之一。上网还可以搜索到一些与此有关的笑话。据说有人用这种论文交过作业，也有人略加修改后拿去投稿，得到的回复是：你的参考文献有问题。

由于这些论文确实是胡说八道、语无伦次的东西，所以本人如此侮辱这些机器论文作品并无丝毫对真正学者的不敬之意。

现在留下来的那2篇也是其中几篇论文的片断。相信真正有见识的学者应该一眼就能看出其荒谬。

我用这种方法的目的是希望认识一些有真学问又有真勇气的朋友，希望看到他们站出来驳斥这种文字垃圾。虽然本人对于人文学术一窍不通，但希望结识一些这方面的学者，聆听智者之声。

但是很遗憾，很多天过去了，除了或然子先生对于我的胡编的评语提出一些疑问之外，没有任何人怀疑我转贴的那些论文是机器胡编的东西——除了格式，语法，形式完美无缺，里面什么思想都没有的文本。

这也证实了我的猜想：中国的大多数人文学者与西方的故弄玄虚的人文学者一样，也在该程序的缔造者嘲弄之列。

这个帖子希望版主不要删除，保留几天，希望能激发大家批判伪学术何伪学者的勇气，不要被那些大师的名气吓倒。

更希望看到既有大智，又有大勇的人文学科大师的出现。

或然子

你帖一两个也就算了，贴那么多干什么呢？

而且故弄玄虚，说什么“好像有某某倾向”、“实在南懂”之类的话，令人刚入眼就不快阿。

啥子德行？　

2005-2-22 20:55 #3

唐文吉

帖子是我删的。还有两个被或然子救了，他回贴了我就没有删。呵呵

2005-2-22 21:06 #4

ba5bm

　QUOTE:

Originally posted by 或然子 at 2005-2-22 20:55

你帖一两个也就算了，贴那么多干什么呢？

而且故弄玄虚，说什么“好像有某某倾向”、“实在南懂”之类的话，令人刚入眼就不快阿。

啥子德行？　

或然子先生：

再次道歉，浪费大家不少时间。

真正认真的只有阁下一人而已。

古人云：北大自有哲学系以来，唯此一人可造。。。诚非虚言也。　

2005-2-22 22:42 #5

亮仔

垃圾本来就多，你又多造了两泡，然后又放言：看到没有，都是垃圾！自己还欣欣然。你觉得这样做很高明吗？　

2005-2-23 19:05 #7

亮仔

有本事的话自己好好想一些问题，认认真真地写篇东西出来。是非曲直自有公断。　

2005-2-23 19:07 #8

ba5bm

　QUOTE:

Originally posted by 亮仔 at 2005-2-23 19:05

垃圾本来就多，你又多造了两泡，然后又放言：看到没有，都是垃圾！自己还欣欣然。你觉得这样做很高明吗？　

----------------------------------

我不高明。我不过想看看别人是否高明。

用“两泡”指代“垃圾”，好象量词用得不恰当吧？据说这里是严肃的学术论坛呢。　

2005-2-24 01:06 #9

ba5bm

　QUOTE:

Originally posted by 亮仔 at 2005-2-23 19:07

有本事的话自己好好想一些问题，认认真真地写篇东西出来。是非曲直自有公断。　

----------------------------------------------------

我确实在想很多问题，因为那些美学家们没有解决多少问题，我不得不自己想。

我准备今年年底出一本书。如果你有兴趣，可以花钱去买。

“是非曲直自有公断”这种话用于学术讨论并不合适。在一个缺少学术公平竞争的环境，谁来“公断”？　

2005-2-24 01:17 #10

峰峦鼎峙

这些人的心态就是：无风不起浪，一蹦八丈高。

自己知道是胡说八道还往上贴，人家知道是胡说八道还不屑于回呢。

或然子实在看不下去，顶你两句，你还当个宝。

我说你这位老兄，在新加坡咋就这么闲呢，成天当鸵鸟不算，还要跑这儿来挖个坑再当？

鸵鸟也要爱惜羽毛，劝你自重！　

2005-2-24 08:57 #11

*帖子主题：懦夫行为的充分表现

口若悬河

链接：http://w0.5ilog.com/cgi-bin/sys/link/dingbbs.aspx/aaabm

北大论坛的若干小丑们不敢正面交锋，不光明地利用技术手段清理后，还有厚颜地跳出来大唱赞歌高奏凯旋。令人不齿。现在是一片祥和了，可以重嚼他们的陈糠烂谷子了。